Antiscientism - un posicións filosóficas. tendencias e escolas filosóficas

Antiscientism - unha corrente filosófica que se opón á ciencia. A idea básica dos afeccionados é que a ciencia non debe afectar a vida das persoas. Ela non ten lugar na vida cotiá, para que non tes que pagar tanta atención. Por que están así o, onde pasou e como trata-la para os filósofos discutidos neste artigo.

Todo comezou co cientificismo

En primeiro lugar, cómpre entender o que é o cientificismo, e entón pode pasar ao tema principal. Cientificismo - neste particular tendencia filosófica, que recoñece a ciencia do máis alto valor. André Comte-Sponville, un dos fundadores do cientificismo, dixo que a ciencia debe ser visto como un dogma relixioso.

Stsientistami chamado a xente que levantaron as matemáticas ou física, e dixo que toda ciencia debe ser igual a eles. Nun exemplo disto pode producir famosa cita de Rutherford: "Hai dous tipos de ciencia :. Física e recollida de selo"

posicións filosóficas do cientificismo son os seguintes postulados:

• Só a ciencia é o coñecemento real.
• Todas as técnicas que son utilizadas na investigación científica, aplicar o coñecemento social e humanitario.
• A ciencia pode resolver os problemas que a humanidade se enfronta.

Agora a cousa principal

A diferenza de cientificismo comezou a xurdir unha nova dirección filosófica chamada antiscientism. En suma, é un movemento cuxos fundadores se opoñen á ciencia. Como visualizacións parte antiscientism no coñecemento científico variar, a adquisición de un liberal ou crítica.

Inicialmente antiscientism lo en base ás formas de coñecemento que non usaron a ciencia (moral, a relixión, e así por diante. D.). Hoxe opinión antistsientichesky critica a ciencia como tal. Outra antiscientism opción considera contraria ao progreso científico e técnico, e dixo que a ciencia debe ser responsable de todas as consecuencias que son causados polas súas actividades. Polo tanto, podemos dicir que antiscientism - unha tendencia que ve o principal problema na ciencia do desenvolvemento humano.

Os principais tipos de

En xeral, pode ser dividido antiscientism a moderada e radical. antiscientism moderada non é contra a ciencia como tal, senón contra os máis ardentes defensores do cientificismo, que cren que os métodos da ciencia debe ser a base de todo.

opinións radicais proclamar a inutilidade da ciencia, está causando a súa hostilidade á natureza humana. progreso científico e tecnolóxico é o efecto de dúas categorías: por unha banda, simplifica a vida da persoa, por outra - leva á degradación mental e cultural. Polo tanto, os imperativos científicos deben ser exterminados, substituídos por outros factores de socialización.

representantes

Ciencia fai a vida do home non espiritual que non ten rostro humano, ningún novela. Un dos primeiros que expresaron a súa indignación ea súa cientificamente fundamentadas, foi Herbert Marcuse. Constatouse que unha variedade de manifestacións humanas suprimiu parámetros tecnocráticas. aumento abundancia, que unha persoa é confrontada a diario, di que a empresa está nun estado crítico. Oprimido polo fluxo de información non só para as profesións expertos técnicos, pero tamén nas ciencias humanas, cuxo desexo espiritual contraeu regulamentacións innecesarias.

En 1950, unha teoría interesante presentada Bertran Rassel, el dixo que o concepto e esencia antiscientism escondido en desenvolvemento hipertrofiado da ciencia, que foi a principal causa da perda de humanidade e de valores.

Maykl Polani dixo unha vez que o cientificismo pode ser identificado coa Igrexa, que une os pensamentos humanos, levando a ocultar crenzas importantes para cortina terminolóxica. Pola súa banda, antiscientism - é o único voluntario para permitir que unha persoa sexa.

neokantismo

Antiscientism - un científicos especiais implicados na filosofía do seu nicho. Durante moito tempo, a filosofía considerada unha ciencia, pero cando se trata separado como unha unidade completa, os seus métodos comezaron a desafiar. Algunhas escolas de pensamento que a ciencia impide unha persoa de desenvolver e pensar en termos xerais, outros de algunha maneira recoñecer os seus méritos. Polo tanto, houbo algunhas opinións controvertidas sobre ciencia.

W. Windelband e H. Rikket foron os primeiros representantes do Baden neo-kantiana escola, que é un punto de vista trascendental-psicolóxico, a interpretar a filosofía de Kant, onde analizou o proceso de socialización do individuo. Eles defenderon a posición do desenvolvemento humano integral, tendo en conta que é imposible considerar o proceso de coñecemento máis aló da cultura ou relixión. Polo tanto, a ciencia non pode ser comercializado como fonte básica de percepción. No desenvolvemento do lugar importante ocupado polo sistema de valores e normas polas que unha persoa é explorar o mundo, porque non ten a forza para se liberar da subxectividade inherente e dogma científico prexudicar-lo a este respecto.

En contraste con eles, Heidegger di que non pode descartarse totalmente a ciencia do proceso de socialización, en particular, e da filosofía en xeral. O coñecemento científico - esta é unha das posibilidades, o que permite comprender a esencia do ser, aínda que dunha forma un pouco limitado. A ciencia non pode dar unha descrición completa de todo o que pasa no mundo, pero é capaz de organizar eventos.

existencialismo

escolas filosóficas existenciais foron guiados polos ensinos de Karl Jaspers relativamente antiscientism. El insistiu en que a filosofía ea ciencia - conceptos absolutamente incompatibles, xa que o foco na obtención de resultados opostos. Nun momento no que a ciencia é constantemente acumula coñecemento, e as súas teorías recentes son considerados os máis fiables, a filosofía pode, sen unha punta de conciencia para volver ao estudo da cuestión, que foi levantada mil anos. A ciencia está sempre mirando para a fronte. Ela non tiña a forza para xerar valor potencial da humanidade, xa que se centra exclusivamente sobre o tema.

É da natureza humana a sentir debilidade e vulnerabilidade ás leis existentes da natureza e da sociedade, pois depende dunha confluencia ao azar das circunstancias que provocan esta ou aquela situación. Tales situacións xorden constantemente ata o infinito, e non poderá confiar no coñecemento seco para superalos.

Na vida cotiá é a natureza humana esquecer-se sobre o fenómeno da morte. Pode esquecer que ten unha obriga ou responsabilidade por algo moral. E só entrar en situacións distintas, en pé diante dunha opción moral, o home entende como a ciencia é impotente neses asuntos. Non existe unha fórmula para o que calcular a porcentaxe do ben e do mal en historias particulares. Non hai evidencia de que con absoluta certeza o resultado dos eventos amosará, non hai horarios, o que mostra a viabilidade de pensamento racional e irracional a un caso particular. Ciencia foi especialmente creado para a xente a se librar deste tipo de agonía e domina o mundo dos obxectos. Exactamente pensou Karl Jaspers, cando dixo que antiscientism - esta é a filosofía dun dos conceptos básicos.

personalismo

Desde o punto de vista da ciencia personalismo - é unha confirmación ou negación, mentres a filosofía - cuestionamento. Estudar antiscientism, sentido do fluxo, xustificar a ciencia como un fenómeno que é contrario ao desenvolvemento humano harmonioso, distanciándose o da existencia. Personalistas afirman que o home e ser - un, pero coa chegada da ciencia é a unidade desaparece. sociedade tecnoloxización fai unha loita do home coa natureza, que é a cara do mundo, da que é. E este abismo xerado pola ciencia, fai un individuo para facer parte da inhumanidade imperio.

As principais teses

Antiscientism - iso (en filosofía), unha posición que desafía a importancia da ciencia ea súa omnipresenza. Simplificando, filósofos cren que, ademais de ciencia, debe haber outras bases sobre as que o mundo poden ser formados. Neste sentido, pódese imaxinar diversas escolas filosóficas, que estudaron a necesidade de ciencia na sociedade.

Durante o primeiro - Kantianism. Os seus representantes cría que a ciencia non pode ser a base principal e único de coñecemento do mundo, xa que viola as necesidades sensuais e emocionales innatas da persoa. Completamente rexeitalo lo non paga a pena, xa que o coñecemento científico axuda a axilizar todos os procesos, pero paga a pena lembrar as súas imperfeccións.

Existencialistas dixo que a ciencia impide unha persoa chegar a ser o dereito elección moral. O pensamento científico é focado no coñecemento das cousas do mundo, pero cando alí vén a necesidade de escoller entre o correcto eo incorrecto, todo teoremas se fan sen sentido.

opinión personalistas que estraga a ciencia natural da natureza humana. Desde que o home eo mundo é unha entidade única, ea ciencia lévao a loitar coa natureza, é dicir, cunha parte de si mesmo.

resultado

Antiscientism loitando coa ciencia de xeitos diferentes: en algún lugar que critica ela, completamente rexeitándose a recoñecer a existencia, e nalgúns casos isto mostra imperfeccións. E aínda nos preguntar sobre a ciencia - é bo ou malo. Por unha banda, a ciencia axudou a humanidade a sobrevivir, pero por outra banda - o fixo espiritualmente impotente. Polo tanto, antes de escoller entre xuízos racionais e emocións, é necesario establecer prioridades.