Largometraxe "Live": reseñas de críticos e televidentes

Hoxe a industria cinematográfica rusa está vivindo polas tendencias mundiais. A maioría dos cineastas celebran a preguiza do espectador moderno, que prefire a televisión a unha camiñada no cine. O drama como tal foi popular nos anos 60 e 90 do século pasado. Agora as imaxes teñen outra tarefa: entreter e a idade á que os distribuidores están orientados é de 12 a 25 anos.

O nicho de cine "adulto" está gradualmente ocupado por series de televisión. Isto é moi triste, pero o feito permanece. Malia isto, tanto no exterior como en Rusia hai creadores que intentan transmitir a idea a través da pantalla. E teñen os seus fanáticos e admiradores.

Vive a calquera custo

A película "To Live" Bykov é un drama filosófico social agudo. O propio director ve o seu propósito en crear esas pinturas, aínda que é consciente de que este tipo de arte atravesa momentos difíciles.

A película claramente non ten nada que ver co mainstream: é arthouse "from and to", como, de feito, outras obras deste mestre. Debo dicir que entre o público interesado no cine Bykov gañou popularidade e admiradores - o seu traballo é interesante e recoñecible.

O propio director nunha entrevista confesou que estaba moi atraído polo tema da imperfección humana: o cadro chamado "Live" non era unha excepción. A esencia da película, brevemente, é demostrar como os principios morais se fan fráxiles cando a vida dunha persoa está ameazada. Na abafadora maioría dos casos resulta que nin a dignidade, nin a fe declarada en Deus, nin a boa natureza como trazo de carácter son capaces de suprimir o desexo instintivo de sobrevivir a calquera custo.

Situación da trama

A trama é sinxela de esquemática: o cazador de idade Michael, que saíu nunha cacería co seu amado can, descóbrese, como dicen, "no momento incorrecto no lugar incorrecto". No bosque, atopa a un mozo chamado Andrei, que é rescatado de varios matones perseguindo a el. A continuación, os anciáns e os mozos heroes tratan de esconderse, primeiro polo coche de Michael e, a continuación, a pé (cando o automóbil queda atrapado no barro).

Os personaxes son os mundos opostos: Andrew sempre está tratando de demostrar o seu propio cinismo, Mikhail é o seu opoñente. Hunter di que cre en Deus, visita a igrexa, ten unha familia á que está conectado. É dicir, o autor da película móstranos unha persoa normal ordinaria que non carece de normas morais. En calquera caso, é obvio que ten unha idea clara sobre eles.

Moralidade e circunstancias

Sobre como a moralidad retrocede gradualmente cara ao fondo e deixa de guiar as accións do heroe e a imaxe "Live" mostra: a película de Yuri Bykov, as críticas das cales son en xeral positivas (aínda que moi diferentes), paso a paso ábrese ao espectador, que é capaz de Unha persoa en circunstancias adversas.

Michael neste sentido "progresa", dentro dun día renunciando a todo o que a civilización humana deu ao home. Primeiro, el dá o primeiro paso no camiño da traizón: acepta matar a un can que pode ladrar para dar aos fugitivos. O episodio en que é estrangulado por un mozo compañeiro dun cazador, provocou disputas fieras entre o público.

Parte do público acordou que tal acto era necesario: cando a vida dunha persoa está en xogo, é normal traer o animal á vítima. Outros non están de acordo con esta declaración da cuestión, considerando que a situación pode (e debería ser) resolverse de forma diferente. Aínda outros, despois de ver a película "Live" Bykov, os seus comentarios dedicáronse a descubrir se o can realmente sufriu.

Animais ou persoas

Debo dicir que o realismo do material realmente está tremendo. A crueldade da escena provoca un sentimento moi desagradable, todos os críticos destacan isto, argumentando só o que o episodio era necesario para revelar o tema da película.

A seguinte proba para Michael é un pescador que pesca na beira oposta do lago. Mentres Andrew cruza o río, o cazador debe manter o amante da pesca con mosca para que o mozo cómplice poida sacar as claves do seu coche ou obter o permiso para levarlles á cidade.

Unha elección difícil

Como resultado, o pescador logra escapar: Mikhail non puido disparar; despois diso, o cazador permanece no lugar (e é atrapado por bandidos), eo segundo heroe corre só. Coa vontade do destino teñen que volver a atoparse, e logo Andrei cambia de reféns (un dos perseguidores) a un cazador, salvando así a vida de Mikhail. Entón xorden outra vez e son empurrados nunha esquina nunha granxa abandonada.

Despois de que Andrew fose do xogo, golpeado por un ataque epiléptico, o líder bandido suxire que Mikhail mate ao "compañeiro" a cambio da súa propia vida e despois dunha curta loita interna o disparo aínda soa. Os bandidos abandonan e devastan os acontecementos inesperados do día, o cazador continúa o seu percorrido por si só, lanzando un rifle ao longo da estrada.

Matar para sobrevivir

Teño que dicir que tal acto do heroe atopouse na esmagadora maioría dos espectadores: moitos creen que na situación en que Mikhail atopouse, "só un santo podería facer outra cousa". Un traballo raro evoca reflexións tan filosóficamente coloreadas como a película "To Live": as críticas literalmente compiten co grao de profundidade e abstracción.

O público reflexiona sobre a inutilidade da existencia humana e sobre a natureza ilusoria das "superestructuras" morais que distinguen ao home da besta. Cóntase moito que case todos matarán a outra persoa para salvar a vida. Cabo destacar que moitos din que o asasinado era "estraño", "estraño", polo que é ridículo sacrificarse.

Impresións de visualización

Esta é a historia que a película "Live" nos conta. Os comentarios sinalan un argumento esquemático, así como o "atractivo" dos episodios individuais. Por exemplo, os ataques de Andrei foron criticados (din que, deliberadamente, o director leva a Michael a asasinar).

En xeral, a película "Live" Bykov (malia a obvia "camarilia" da película), estímase positivamente polo público.

O principal criterio do público segue sendo un factor no empuxe para a reflexión. Moitos comentaristas afirman que despois da aparición dos créditos, comezaron a pensar moito sobre si mesmos, incluíndo a fragilidade da súa propia existencia. Algúns simplemente "ofreceron oracións para non entrar na situación en que os heroes de Yuri Bykov resultaron ser", porque son o suficientemente honrados consigo mesmo para que comprendan que farían o mesmo na mesma situación.

Condenar, perdoar, transferir á sociedade

Poucos atoparon a forza para condenar a Michael. Quizais iso unha vez máis amosa a autocrítica do público. O propio director cre que este estado de cousas é unha degradación moral da sociedade, a morte da actitude cabaleiro cara á vida (que, segundo afirma, nunca estivo en Rusia).

O propio Bykov é a persoa que creou a película "Live" (o testemuño sobre o que demostra que todo o mundo entendeu a historia ao seu xeito), confesou o seu desexo de demostrar que aqueles que viven en harmonía co mundo que o rodeaban tiveron moita sorte. Neste non hai ningún mérito persoal dunha persoa, el non entrou nas circunstancias axeitadas nas que podería manifestarse. Para facer fronte á presión, as unidades son capaces, pero, como xa mencionado arriba, Bykov elixiu a debilidade humana polo seu tema.

Débese notar por separado que a intención do director atopou comprensión do seu espectador: moitas revisións conteñen un pensamento similar ou idéntico. Outra cuestión é que os comentaristas non senten unha reflexión sobre isto, mentres que o director aparentemente intentou alcanzar ese efecto.

A visión do director ea corte do público

Debo dicir que non todos coinciden coa visión do director. Non obstante, me gustou a película. Os gritos furiosos din que "é inmoral", "por que eliminar", etc. - nunha minoría absoluta, que non pode máis que alegrarse.

Ademais da idea principal, que os creadores querían transmitir aos seus espectadores, tamén se daban atención aos medios polos que se fixo isto.

Desde o punto de vista do valor artístico, a película "Live" recibiu diferentes críticas. Parte da audiencia destacou o xogo de calidade, cadros ", que poden ser impresos e colgados na parede". Outros coñecedores máis finos, observaron unha serie de debilidades: por exemplo, unha mala imaxe no episodio cun pescador.

Simboloxía da película

En busca de significado profundo, os comentaristas individuais intentan xeneralizar os eventos da película, para darlles un certo simbolismo: a facilidade coa que Mikhail matou ao seu compañeiro, cren que, mostra a profundidade do descenso moral da sociedade rusa. A impresión xeral de tristeza e desolación é a abominación dunha dura realidade, simbolizada por unha granxa baleira e abandonada.

A resposta á pregunta de por que se supón que Mijaíl morrería, pero non matar a Andrei, non se conseguiu de ningún xeito, aínda que hai críticas que o levan a buscar no contexto relixioso da película. O cazador ancián afirma que cre en Deus, pero resulta que máis preto del era un ateo e cínico queimado Andrew: salvou a vida de Michael e dubidou por pouco tempo antes de matar ao seu salvador.

Dous kinorimir diferentes

Cómpre salientar que hai outra película do mesmo nome, cuxo autor é Vasily Sigarev. Esta película intenta responder a outra pregunta: "Como superar o problema?". Tres heroes da imaxe perdeu os seus seres queridos: un neno pequeno - pai, unha nena - un mozo, unha nai - fillas. Todos eles deben de algunha maneira vivir con ela, e todos enfróntanse co seu propio inferno.

A acción ten lugar no contexto da pobreza, a suciedade e outros horrores do interior ruso, que na súa maior parte non ten a menor idea dos que deixan críticas en internet. A acumulación de negativos desempeñou un papel importante nas avaliacións do público. Quizais por iso a película "Live" 2012 (opinións que testemuñan ao choque experimentado polo público) non gañou moitas simpatías.

A pesar da diferenza de significado, hai dúas películas similares en común. O máis evidente é o chamamento ao problema da indiferenza. Cada un de nós pecha no noso propio mundo, tendo pouco interese na persoa "externa", ata tal punto que chegamos á conclusión de que ata pode ser asasinado. Isto é demostrado pola película "Live" de Bykov: os testemuños de 2010 demostran claramente a vontade das persoas de sacrificar a un estraño, porque os comentaristas non senten ningunha responsabilidade con el.

A pintura Sigareva pide que este "estraño" mire, simpatice con el - esta é a película posterior "Live". As críticas dos críticos do mundo profesional apoiaron claramente na cinta de 2012. Isto é evidenciado por un conxunto de premios. Se o traballo de Yuri Bykov fainos só dous (Smolensk Festival "Golden Phoenix" na nominación "Debut" e un premio especial do productor xeral do festival "Amur Autumn"), entón a película "Live" (2012), opinións sobre que no desempeño do público eran moito máis graves. Fíxose o vencedor do festival en Wiesbaden e tamén recibiu varios premios para o mellor traballo de director, cámara e actor.