"O bule de Russell". Bertrand Russell: Filosofía

controversias relixiosas sempre existiron e existirán por un longo tempo. Ateos levar enorme número de argumentos contra a existencia das forzas divinas, os crentes son os argumentos na súa defensa. Desde ningún dos lados pode probar a propia correcto ou errado, por outra banda, a calquera resultado particular destas discusións non poden conducir, con todo, xeran unha cantidade considerable de ideas filosóficas, ás veces moi peculiar e interesante.

A evolución das crenzas relixiosas

Dificultade disputas relixiosas relacionados en gran parte ao feito de que co paso do tempo a relixión se axustar ao desenvolvemento da ciencia, de xeito que a existencia dun poder superior non podía negar está presente no momento de formas. En primeiro lugar, por exemplo, Deus foi percibido como un personaxe real, por así dicir, sentado nunha nube e ollando para o mundo que el creou, pero avances científicos están cada vez máis poñer isto en cuestión.

Descubriuse que o planeta non é o único, hai outros que non están habitadas por calquera persoa e non está claro por que era necesario para o creador. O sol non era un agasallo máxico dos deuses, pero é unha estrela particular. Voar no espazo non atopei nada que confirma a existencia dun poder superior. Moito do que foi considerado milagres e pesca divinos, foi explicada por feitos científicos. E Deus se fixo concepto máis espiritual, porque para probar a ausencia de algo intanxible e invisible é moito máis difícil.

Bertrand Russell: Reflexións sobre Relixión

O que fai un filósofo? "Russell do bule" - unha analoxía, a crítica da relixión, alimentado matemático e filósofo Bertrand Russell, no Reino Unido. El refutou a idea de que os escépticos teñen que probar a falsidade relixiosa xuízos, e os incrédulos - están certos.

Suponse que esta chaleira Russell xira en órbita ao redor da Terra, pero é tan pequena que non pode ver calquera look simple ou os instrumentos astronómicos máis avanzadas. Bertrand Russell escribiu que engadiu a estas palabras que só a presenza da chaleira non pode ser refutada, ninguén ten dereito a dubidar da súa existencia, e tal declaración tería ollado tolo. Con todo, no caso, se a realidade chaleira confirmado polos libros antigos de súa autenticidade ía falar cos nenos na escola, regularmente predicou. A falta de fe nel tería parecido raro, e os incrédulos para facer pacientes psiquiátricos ou vítimas da Inquisición.

Bertrand Russell: Filosofía analoxía

O significado básico das palabras de Russell se reduce ao feito de que non todos os argumentos son credíveis, e tolo para crer cegamente en todo.

Unha enorme depósito de coñecemento científico adoptado no ensino da fe. Simplemente afirmou, é deste xeito, e as persoas de acordo e lembrar dela. Ninguén mostra centos de miles de regras, teoremas e teorías. Isto non é necesario - foron convincentemente probado antes. Se o desexa, poden probar unha vez máis, simplemente non fai calquera sentido para facelo cando en ciencia aínda hai unha morea de cousas descoñecidas e descoñecidos.

Pero a existencia de Deus, e ninguén nunca claramente non foi posible, en que enfatiza Bertrand Russell. Libros, ou mellor, o tratamento diferente de persoas diferentes para os libros sagrados, só aumenta a complexidade. Se ateos e críticos do cristianismo en xeral entendelo-los máis como unha colección de mitos e lendas, ten un certo valor histórico e cultural, pero en gran parte embelecedor e lonxe da realidade, para os que cren que é documento absolutamente fiable que non cuestionan.

probar o improbable

Que Bertrand Russell di, é aplicable non só á relixión. Isto pode ser de calquera crenza que non poden ser refutadas pola experiencia. E non só sobre as crenzas dunha persoa saudable, pero tamén unha tolemia clara. Para distinguir entre a persoa adecuada psiquiatra -paciente a primeira vista, non é tan difícil. Pero non sempre delirante mente febril pode refutar unha experiencia científica clara. E xa que é imposible refutar, isto significa que a declaración da súa tolemia - unha mentira? Non, porque o exterior é obvio que é anormal. Isto é, de feito, é necesario desconsiderar todo o que había probas.

Analoxía ou truco psicolóxico?

Como moitos partidarios do secularismo, non escapou ás críticas de crentes e Bertrand Russell. Reflexións sobre a relixión do home, e en particular a analoxía con té - non que outros, como un estrataxema psicolóxico. Segundo eles, se, substituíu este bule de porcelana ideal, que non é capaz de voar no espazo, corpo espazo real - un asteroide, o cesamento da aprobación para estar absurdo.

En realidade, non hai motivos para crer "O bule de Russell", ademais de alegacións do autor, non. Aínda que a relixión non foi inventada por mor do enfrontamento cos ateos - crentes recoñecen a Deus existente. Cada un deles ten o seu propio argumento sobre iso, pode ser moi diferente. Pero a súa fe non se basea nunha única declaración de meta.

É posible probalo?

O significado do que Bertrand Russell dixo sobre relixión, é a seguinte: a algo loxicamente imposíbel chegar ou demostralo, el non existe e non ten dereito a existir. Pero na historia hai exemplos en que algúns descubrimentos foron feitas especulativamente. Por exemplo, Demócrito sinalou a existencia de átomos, aínda que no momento en que esta declaración soou bastante salvaxe, pero as evidencias non podería ser considerado. Polo tanto, non podemos excluír a posibilidade de que algunhas das declaracións vertidas por persoas hoxe poden despois ser confirmada e cientificamente.

En realidade, a crítica da relixión implica dúas opcións - Deus existe ou non. E desde que a súa existencia non pode ser probada, non é. Isto deixa a terceira opción esquecido "Non sabemos." A relixión non atopa unha garantía absoluta da existencia de poderes superiores. Pero eu teño fe neles. E "non sabemos" da ciencia é o suficiente para que a xente cre.

opinións contra

Compare "O bule de Russell" e Deus é de alguén para ser estúpido. Pola afirmación Russell moitas veces engadidos aos debe ser dada a chaleira propiedades absolutas, pero, a continuación, a analoxía parece ridículo. O familiar particular, para todo o té ten unha forma en que está claro que foi el, e non un prato ou unha cunca de azucre -. Ela ten un certo tamaño e peso, non está feita a partir de todos os materiais etc. Con todo, se dá este tipo de mercadoría inmortal, onipotente, invisible. , eternidade, e outras propiedades do absoluto, el deixaría de ser unha chaleira, t. a. ser privado de todos os atributos que fan que a eles.

Co foral en outro mosteiro

Se consideramos a frase que o xuízo non pode ser refutada, a continuación, tamén hai unha contradición. Deus - que o concepto do ideal do mundo espiritual, non encaixa no noso mundo material. Pero o té - é un tanxible obxecto, obedecendo ás leis da física e os outros científica leis que existen no noso planeta. E sabendo estas regras, podemos confia afirmar que a chaleira totalmente a onde levar en órbita da Terra. Pero as leis que gobernan o mundo espiritual, a humanidade non é coñecida, e está a benvida a este mundo coas leis humanas, o que dá lugar a confusión e erros.

Deus pode ser a causa do noso universo: ao longo da historia, el enche o baleiro na cadea de causas e efectos. Ela desempeña un importante papel no pobo de visións de mundo. Pero a fe na chaleira é redundante, porque non hai ningún beneficio moral ou material a partir del.

variacións modernas analoxía Russell

"O bule de Russell" foi a base para algúns ensinamentos relixiosos en banda deseñada de hoxe. Entre os máis famosos foi o monstro Cartafol de voo eo unicornio rosa invisíbel.

Ambos estes pseudo reducir a fe no sobrenatural ao absurdo e tentar probar a súa condicionalidade, é dicir, que pode pensar en si mesmo calquera imaxe divina e chamalo só o dereito, sen dar ningunha evidencia no seu caso. Ao final, como pode probar que o unicornio é realmente rosa é invisible?