O libro "Por que algúns países ricos e outros pobres. A orixe do poder, prosperidad e pobreza ", Daron Acemoglu e Robinson Dzheyms. Libros sobre economía

O libro "Por que algúns países ricos e outros pobres" é recoñecido como un best-seller. É lido en todo o mundo, os profesores aconselloulle aos seus alumnos. Que o libro di o autor, e por que esta información é de unha resposta tan positiva? Todo isto, lea o artigo seguinte.

Unha breve introdución

O libro "Por que algúns países ricos e outros pobres. A orixe do poder, prosperidad e pobreza "foi escrito para atrás en 2012. Os autores foron dous neoinstitutsionalista de América - D. Acemoglu e J. Robinson .. O traballo é a análise e complexo de todos os estudos anteriores. No corazón do libro é a nova teoría institucional, con base no que os autores ofrecen ao lector unha nova versión do estado en termos económicos e sociais. Detalle no libro examina os factores que determinan o crecemento económico, a posibilidade de aforrar diñeiro. Ademais, o sitio foi creado, que revela o significado dos detalles do libro. Estaba totalmente Inglés de lingua, que durou ata 2014.

As principais ideas

Acemoglu e Robinson, no seu libro mostran que moitos investigadores estaban errados. Eles suxeriron que a economía do país depende da súa localización xeográfica, clima, compoñente étnico, recursos naturais e mesmo pola relixión e cultura. Debemos admitir que todos estes factores e de xestión. Con todo, os autores de "Por que algúns países ricos e outros pobres" completamente negar tales alegacións. Os seus pensamentos son compatibles exemplos reais. O exemplo do par de sociedades que son moi diferentes camiños de desenvolvemento, neste caso, son case as mesmas características xeográficas e nacionais.

Por que, entón, segundo os autores, depende do desenvolvemento económico do estado? Daron Acemoglu argumenta que está baseada na natureza das institucións políticas e económicas do país. No libro, unha análise profunda do desenvolvemento das economías dos distintos países. Analiza e compara as distintas institucións políticas en momentos diferentes. Pola análise coidadosa dos expertos foron os seguintes países: Australia, Botswana, Francia, México, Estados Unidos, Colombia, Corea do Sur, China, Unión Soviética, o Usbequistán, o Imperio Ruso, Turquía, o Imperio Británico, a civilización maia, o Imperio Romano.

Dous modelos de institucións económicas

O libro "Por que algúns países ricos e outros pobres" ofrece aos lectores dous modelos básicos de institucións económicas: a extractivas e inclusivas.

O modelo extractiva suxire que un pequeno número de persoas está recibindo os beneficios do país. Este grupo de seleccionados illa o resto dos cidadáns das oportunidades de ingresos nas relacións económicas. Para este modelo caracterízase pola alienación de bens ou produtos para o beneficio dun grupo restrinxido de persoas. Para construír tal modelo pode ser exclusivamente sobre as institucións políticas extracción que ha protexer e salvagardar o grupo privilexiado.

modelo inclusivo permítenos participar nas relacións económicas da maioría da poboación. En tal estado, a inviolabilidade da propiedade privada é garantir a nivel lexislativo. Por suposto, este modelo só pode ser construída en base a institucións políticas inclusivas.

Cal é o modelo máis rendible?

Dzheyms Robinson eo seu compañeiro concluír que ambos modelos de eficaz, pero cada un deles é diferente ritmo ea dinámica do desenvolvemento. O crecemento económico é realmente posible co modelo extractiva, pero vai ser de curta duración, e como resultado de benestar vai acadar a unidade. modelos inclusivos desenvolver máis rápido e eficiente. Isto é natural, porque o estado en que case todos os membros está involucrada en lexítima recuperación dos beneficios, alcanza a prosperidade económica máis rápido. En tal país non será un lugar de pobreza. Crese que os modelos inclusivos permitir aos Estados máis fácil de soportar crises externas e internas, mentres que o modelo extractiva só pode agravar a situación.

Tamén é moi lóxico, porque os cidadáns que teñen un nivel de vida decente, máis leais ao goberno están definidos. Están dispostos e son capaces de resistir á crise, sabendo que todo é normal no futuro. Os cidadáns modelo extractiva vai asumir que todo queda peor, e non hai como escapar da pobreza. Pode provocar manifestacións e descontento.

perspectivas a longo prazo

Dzheyms Robinson cre que, a pesar da posibilidade de desenvolvemento económico do modelo extractiva, a longo prazo é ineficiente debido a varios factores. Cando as persoas non poden obter o beneficio dos seus estudos ou ten que dar a maior parte do estado, o impulso para o traballo é perdido. Pola xerado incentivos perversos que animan certos crimes. O grupo estreito modelo extractiva de persoas inhibición o desenvolvemento da ciencia e da tecnoloxía, así como a introdución de novas tecnoloxías pode comprometer o seu poder e entregar as rendas nas mans doutros grupos. Modernización, que se realiza en condicións do modelo extractiva totalmente ineficaz, como é recuperar o carácter. Un exemplo é a resistencia da industrialización nobreza terra avanzando. O modelo inclusivo aristocracia agraria podería tentar impedir o proceso de industrialización, pero que ela tería fallado debido á incapacidade de superar as fortes institucións políticas.

Un exemplo da URSS

No exemplo de crecemento económico do país é visto no modelo extractiva. industria pesada desenvolvidos unicamente a través dos recursos da aldea. Cando esta facenda era moi desorganizado e non moi eficaz. Ademais, o nivel de progreso tecnolóxico foi moito menor que en algúns países europeos.

Xa en 1970 os recursos da aldea foron redireccionados para a industria. Sen embargo, este poñer o sistema soviético a un impasse: o sistema de traballo forzado non funcionaba máis, a elite para resistir a cambio, os incentivos económicos totalmente falta. Para saír deste círculo, o goberno soviético tivo que abandonar o modelo extractiva de goberno, pero implicaría a caída do poder. Como resultado de todo isto levou á desintegración da URSS.

unha transición é posible?

Libros sobre economía argumentan que a transición dun extractiva a modelo de xestión ampla posible. Ademais, tivo lugar moitas veces na historia. Clasificar un país estrictamente nun modelo ou outro é difícil. Moitos países son un modelo mixto. O mundo moderno está cheo de países que están preto dun dos modelos descritos anteriormente, pero non teñen as súas características "limpos". É importante ter en conta que o desenvolvemento de forma extractiva e inclusiva non é predeterminada por factores históricos.

Os autores do libro "Por que algúns países ricos e outros pobres" citar como exemplo a "Revolución Gloriosa". Tornouse o punto de partida para a transición cara ao modelo de desenvolvemento inclusivo Reino Unido.

Con todo, a historia de transicións coñecidas e inversas. Por exemplo, a República de Venecia. O goberno concentrouse todo o poder nas súas mans, pechado a outro acceso dos cidadáns aos recursos económicos do país. Isto deu lugar a unha serie de consecuencias, que culminaron coa morte do país.

camiño de transición

institucións políticas e económicas poden ser transformados. Pero o proceso depende de moitos factores. Un papel importante é desempeñado polo grao de extraíble. O grupo máis restrinxido de persoas, máis poder e oportunidades están concentrados nas súas mans, a menos probable para pasar a un modelo inclusivo. Non menos importante, é a existencia de certos grupos de persoas (preferentemente en lei), que pode, polo menos, nominalmente para resistir elite. resultados prácticos foron alcanzados non estaba inmediatamente, pero a poboación sentiu que a resistir é posible e necesario. Abriuse a posibilidade de transición, a xente non deixara de usalo. O terceiro factor importante é a creación dun gran grupo, unidos por intereses comúns - unha coalición que representan unha variedade de sectores da poboación.

Ler un libro sobre a economía, pódese entender que aínda que tales intentos están sendo feitas para cambiar o sistema e, a continuación, eles moitas veces levan ao mesmo resultado. O grupo, que está loitando contra a elite, entón pasa a ser o mesmo. Esta é unha tendencia moi infeliz, que aínda se produce nun número de estados.

O libro remata co feito de que os autores propoñen previsións de desenvolvemento alternativo na base dos modelos propostos. Segundo eles, os estados que non teñen un sistema político estable (Haití, Afganistán), non será capaz de alcanzar o desenvolvemento económico significativo. Países que conseguiron alcanzar unha certa independencia en termos políticos, pode pretender ser o desenvolvemento económico débil e inestable (Tanzania, Etiopía, Burundi).

comentarios

Os críticos expresaron unha actitude positiva para o libro. profundidade análise foi destacada, a redución argumento e exemplos concretos. As poucas críticas negativas foron baseadas no feito de que os factores xeográficos e étnicos é dada moi pouca atención. Tamén foi observado que os autores apenas tocou factores que inflúen no desenvolvemento dos estados de tales organizacións internacionais como o Banco Mundial ou o FMI.