Por que esa chamadas científico fraude, máis investigacións sobre o cancro?

"Todo o mundo debe saber que a maioría das investigacións do cancro é en gran parte - fraude e que as principais organizacións involucradas nun estudo detallado do problema, non exercer as súas funcións coas persoas que os apoian."

Opinión estudioso autoritario

A cita anterior é propiedade de Linus Pauling (1901-1994), D. e dúas veces do Premio Nobel de Química. Este home é considerado un dos científicos máis influentes da historia. Tamén é o fundador de moitas teorías en química cuántica e bioloxía molecular.

Scientist era un campión da paz na Terra. Foi convidado para liderar o departamento de química do Proxecto Manhattan, pero el rexeitou. Tamén é o autor da obra monumental na tecnoloxía militar, que fixo unha contribución significativa para o mundo da ciencia. Unha rápida procura en Google será suficiente, se quere esta persoa para obter máis información.

O papel do científico nunha ciencia é enorme. E non é o único especialista no mundo, expresando crenzas escepticismo sobre a investigación do cancro.

A teoría de fraude é confirmada

Aquí está outro gran exemplo das citas ríxidas á hora de fraude científica e manipulación. Provén do Dr Marcia Angell, un médico que serviu durante moito tempo como o editor-xefe do New England Medical Journal (NEMJ). Esta revista pertence ás publicacións de maior prestixio no mundo da medicina.

"É só posible crer nos estudos clínicos, informes de que son publicadas, ou contar coa opinión dun fiable e respectable médicos recomendacións médicas. Quero recoñecer que é moi descontento con esta conclusión. Cheguei a esa conclusión de forma lenta e relutantemente máis de dúas décadas como editor de New England Journal of Medicine ", - di o científico.

A lista é constantemente actualizado cos escépticos

Na lista de científicos escépticos non ter fin. Dr John Bayler traballou por 20 anos no estado do National Cancer Institute. O investigador tamén é un ex-editor-xefe da súa propia revista. A científico fixo unha declaración pública: "A miña opinión xeral é que o programa nacional de loita contra o cancro debe ser minimizada. Todas as nosas investigacións sobre o cancro por 20 anos houbo unha sucesión de fracasos continuos ". Tamén mencionou que o tratamento do cancro como un todo debe ser considerado como un fracaso completo.

Estudos en animais non informativo

o interese público é o feito de que a maior parte do diñeiro doado á investigación de cancro, é gasto no estudo de animais. Este traballo científico moitos consideran inútil.

Por exemplo, en 1981, o Dr Irwin Bross, ex-director do Instituto de Investigación de Cancro Sloan-Kettering Cancer Center (o maior centro de investigación no mundo) dixo: "A inutilidade da maioría dos estudos realizados en animais, non tan amplamente coñecido. Por exemplo, o descubrimento de axentes quimioterapêuticos para o tratamento de cancro humano foi ordenada na ciencia como unha vitoria, debido á utilización de sistemas de simulación en animais. Con todo, mesmo aquí hai expectativas esaxeradas. Os resultados foron aprobados polo grupo de persoas que recibiron fondos federais para a investigación con animais. Hai unha cantidade moi pequena de evidencia para apoiar estes dogmas. Case todos os axentes quimioterápicos atopáronse nun contexto clínico e non no curso dos experimentos realizados sobre os animais ".

a desvantaxe

Hoxe, o tratamento de enfermidades ten implicacións financeiras. Esta é unha industria moi rendible, pero só cando é dirixida ao tratamento, no canto de métodos preventivos ou terapéuticos, e é bastante un feito importante.

Outra cita que complementa a colección a declaración anterior foi feita polo Dr Dean Burke, un bioquímico estadounidense e químico Senior do Instituto Nacional do Cancro: "Cando ten poder, non dicir a verdade. Esta norma é efectiva para varias xeracións. El determina o comportamento dun gran número de persoas que prefiren non abrir todas as cartas cando estar en posicións administrativas ".

A súa obra "Determinación das constantes de disociación de encimas", publicado no "Journal of the American Chemical Society", é un dos máis frecuentemente citado como un exemplo de traballo no campo da bioquímica. O científico tamén dixo: "O flúor provoca máis mortes por cancro do que calquera outro produto químico. Esta é unha das probas máis convincentes na ciencia que coñecín na área de investigación sobre o cancro por 50 anos ".

Ciencia vagueia na escuridade

Co lanzamento do 15 de xaneiro de 2015 Lancet revista, que se considera a publicación médica líder no, o editor-xefe Richard Horton dixo: 'A maior parte da literatura científica pódense simplemente mal. Ciencia virou-se para a escuridade. "

En 2005 Doktor Dzhon PA Ioannidis, é actualmente profesor de Prevención de Enfermidades da Universidade de Stanford, publicou un artigo amplamente dispoñible para lectura no ficheiro da Biblioteca Pública (PLoS). Ela tiña o título orixinal "resultados da investigación por máis publicadas son falsas".

O informe di que o científico: "Hai unha crecente preocupación de que a gran maioría dos resultados publicados no estudo de cancro son falsas".

empresas farmacéuticas intereses prevalecen

Comprehensive Cancer Center da Universidade de Michigan publicou unha análise que amosa que a busca Popular no campo das patoloxías cancerosas son falsas, e que moitos dos resultados foron fabricados. Este feito explícase por conflitos de interese.

Os científicos suxeriron que falsificou os resultados satisfán as expectativas dos maiores corporacións farmacéuticas. Ao final, a gran maioría das investigacións sobre o cancro é alimentada por diñeiro directamente a eles.

Hai unha gran cantidade de información que confirma este punto de vista, e moito vén das persoas que estaban directamente implicados nestes procesos. En realidade, hai falta de fontes credíveis que quere dicir que vivimos nun mundo de fraude científica e manipulación.

Todo isto poden ser asignados ao "corporatocracia" na que nos atopamos hoxe, cando as corporacións xigantes pertencentes a un grupo selecto de persoas "elite" tomou o control do planeta e os seus recursos.

Iso explica que algúns pacientes tenden a tratamentos alternativos, así como con especial atención á prevención do cancro. Moitas das cousas que nos rodean na vida cotiá, debido ao cancro. Entre o cancro provocadores inclúen pesticidas, MG, algúns cosméticos, certos alimentos, tabaco, alcohol e máis. É algo que nunca realmente enfatizada. Estamos sempre enganado ao pensar que o diñeiro de doazón para institucións de caridade que realizan investigacións sobre o cancro, daranos a oportunidade de fuxir do problema, a pesar do feito de que a súa práctica é moi cuestionable.

O uso de cannabis non é comprobada

Con todo, moitas persoas foron exitosos en terapias alternativas. Por exemplo, a cannabis deu bos resultados, en combinación con dieta de aceite en bruto. Algunhas persoas inclui-lo no seu ciclo de quimioterapia.

A posición oficial sobre a cannabis - o exemplo máis claro da propia decepción refire o artigo. As súas propiedades anticancerígenas foron demostrados ó longo de décadas, pero os ensaios clínicos non foron realizados.

O artigo dá algunhas pistas de reflexión. Esta información pode ser ignorada, pero non hai que pechar os ollos a moitos dos feitos.