O máis novo portaavións "Gerald Ford": especificacións e fotos

Agora a Mariña dos EE. UU. Posúe dez transportistas de avións, - hai moi pouco que houbo 11 anos, pero "Enterprise" foi cancelado. Corenta anos os navíos desta clase non descenderon das existencias americanas. O operador de avións máis moderno "Gerald Ford" en 2016 debería ser posto en funcionamento para que se reabastecería a perda natural. Por suposto, cando se construíu, tivesen en conta os últimos logros tecnolóxicos. Servindo a nave durante medio século, durante este tempo pode pasar moito.

Operadores de aeronaves como parte da estratexia global dos Estados Unidos

Xa durante a Segunda Guerra Mundial, os transportistas de aeronaves foron transformados desde simples aeródromos flotantes en formidables unidades de combate da flota. Con todo, no teatro marítimo europeo de guerra o seu papel non era moi importante, eran demasiado grandes e non era necesario. Pero contra Xapón utilizáronse ampliamente a necesidade de apoio táctico da aviación lonxe das costas americanas. A continuación, chegaron Corea e Vietnam, durante estas guerras rexionais, o alcance das misións de combate foi descrito, o que suxire que o uso de compostos de transporte de aeronaves é máis efectivo se o inimigo non ten un potencial anti-barco grave. Por esta razón, durante a Guerra Fría, os EE. UU. Daban preferencia aos airbases convencionais baseados no terreo, que buscaban avanzar o máis próximo posible ás fronteiras da URSS e os países do bloque de Varsovia. A conclusión disto é sinxela: o máis novo portaavións Gerald Ford é un medio de implementar a política do "gran pau", que xa cumpriu máis dun século e servirá de disuasión para pequenos estados rebeldes que están lonxe das beiras dos Estados Unidos.

Presidente Ford

Gerald Rudolph Ford Jr., por suposto, foi un destacado líder político da época dos anos 70, e ata logrou servir ao pobo dos Estados Unidos no posto presidencial. Con todo, o nome do novo barco e toda a serie posterior na que tomou o título, provocou xa en fase de deseño, iniciada en 1996, as obxeccións dos líderes do Pentágono e simples oficiais da Mariña. Por todos os seus méritos, segundo moitos "falcóns" navales, o ex presidente, que morreu en 2006, non merece ser nomeado en homenaxe a un portaavións. Gerald R. Ford non se distinguiu pola militancia, foi partidario do detente nas relacións coa Unión Soviética, ademais, converteuse no único presidente non elixido polo procedemento estadounidense, pero tomando o post "automáticamente" despois da renuncia de Nixon, que se manchou en Watergate. Outro nome orgulloso foi suxerido, quizais non moi orixinal, pero impresionante, "América". Pero, a pesar das objeciones, ao poñer o portaavións foi nomeado "Gerald Ford".

O proxecto

A idea era moi ambiciosa. Logo dun longo descanso, requiriuse algo especial, demostrando a gloria eo poder titánico da flota americana, a máis poderosa do mundo. Propuxéronse diversas solucións, incluíndo as máis revolucionarias. O novo buque foi construído orixinalmente na tecnoloxía de Stells, dándolle unha característica de contorno para a angularidade "invisible". Non obstante, despois de calcular os custos estimados, o liderado do país decidiu limitarse ao xa probado corpo Nimitsa con algúns cambios xustificados e concentrarse nos aspectos tecnolóxicos do aparello. O último operador de avións estadounidense "Gerald Ford" xa controlou o orzamento polas estimacións máis conservadoras de 13 mil millóns, o que é o dobre (aínda tendo en conta o descenso no poder adquisitivo do dólar) que o custo de proxectos similares anteriores. Por certo, a suma non é definitiva.

Eficacia comparada (Nimitz)

Con, en xeral, características similares (desprazamento de 100 mil toneladas, dimensións de cuberta de voo de 317 x 40 metros) coa última serie de portaavións actualmente en servizo, este buque ten varias vantaxes incondicionales. Sen morar na economía, pódese apreciar o que esencialmente interesa aos mariñeiros militares, é dicir, as capacidades de combate que terá o xestor de avións Gerald Ford. As características desta son as seguintes:

• O número de aeronaves aéreas é de 90.
• Número de saídas durante o día - de 160 (taxa normal) ata 220 (máximo, en condicións de combate).

Este último indicador é o principal argumento dos críticos do proxecto. O obsoleto "Nimitz" podería "disparar" ao ceo e levar ao seu mazo 120 avións por día (en modo normal). A eficiencia de combate aumentou só un 30% co aumento dos custos do portaavións "Gerald Ford" á metade.

Canto custa a caída dunha bomba?

Os estadounidenses consideran todo. Por exemplo, o feito de que durante a última década a aviación naval enviou 16.000 bombas e mísiles aos xefes dos serbios, iraquís, libios e outros "malos". A división desta figura no número de aeronaves dá unha cifra de 18 (como moitas bombas de media entregadas ao obxectivo cada unidade de combate de equipos). Pero iso non é todo, tamén hai datos sobre o custo de dumping de cada munición individual: 7.5 millóns de dólares. Un pouco caro? Así, se temos en conta o prezo do avión F-35C, que a aeronave Gerald Ford vai construír e os custos do seu servizo, este importe pode crecer varias veces. O barco en si tamén é dúas veces máis caro. Polo tanto, para que o orzamento non se rache, necesítanse medidas de aforro. E foron adoptados, e nun nivel principalmente construtivo.

Como gardar nun portaavións?

Os principais elementos de gasto para o funcionamento dun buque de guerra inclúen o mantemento da tripulación, o combustible, a depreciación e as actividades relacionadas co adestramento de combate. Ao deseñar a aeronave "Gerald Ford" (Gerald Ford), os desexos do liderado do país e do mando da flota tiveron en conta a redución do persoal da tripulación, en comparación con Nimitz e os custos operativos. O principal "comedor de diñeiro" en buques con central nuclear é o reactor (hai dous no Ford), especialmente no momento da substitución dos elementos de liberación de enerxía. A vida útil do portaavións é de 50 anos e todos estes anos pódese facer sen recargala. O combustible nuclear, cargado na zona activa durante a construción, consome medio século.

En canto á tripulación, é reducido por un millar de persoas e consta de 2.500 membros do equipo. Isto faise automatizando moitas operacións. E ao mesmo tempo, o funcionamento do buque durante o seu servizo custará máis de 22 mil millóns.

TTX e armas

O próximo proxecto de operador de avións tipo Gerald Ford (CVN-77) chamarase "John Kennedy". Durante os próximos doce anos, catro buques deste tipo están programados para o combate. Non hai tantos coñecementos sobre eles, pero algúns datos son publicados. O curso do portaavións é de 30 nós (millas náuticas por hora) cun rango ilimitado de vela, o draft é de 7,8 metros. Decks 25. As superestructuras están deseñadas para minimizar a superficie de dispersión efectiva (ESR) na medida do posible, polo tanto, o portaavións Gerald Ford nas pantallas de radar "brillará" como un destrutor relativamente pequeno. Os materiais compostos (incluíndo o ruído de amortiguamento) e os revestimentos de absorción de radio son amplamente utilizados no deseño. O buque ten poderosos equipos de radar e navegación, sistemas de apoio de voo, comunicación por satélite e moitos outros, incluído o sistema Aegis. A base do á será "Super-Hornets" F-18, e, posiblemente, F-35C, se a súa produción retomase. O último operador de avións estadounidense está deseñado para usar unha gran variedade de vehículos non tripulados. O sistema de defensa aérea do buque está baseado en misiles "estándar" SM-3 con características bastante modestas.

Que terrible é Ford?

O barco é impresionante tanto no tamaño, no desprazamento, no número de aeronaves e debaixo da plataforma, e na súa electrónica. Por suposto, coa súa chegada a flota estadounidense será aínda máis forte. Con todo, o propio feito de enfocarse nas capacidades de ataque aéreo en prexuízo da protección contra posibles ataques aéreos (incluíndo o mísil) suxire que, a diferenza de moitos outros sistemas de armas, o portaavións estadounidense Gerald Ford non está a construír para ameazar a Rusia . A flota rusa é moito (ás veces) inferior aos EE. UU. En termos de desprazamento xeral, pero ten unha estrutura efectiva que permite manter estes xigantes mariños a unha distancia segura.

Os portadores de aeronaves son armas punitivas, son de pouca utilidade para unha loita real cun forte adversario.